Lietuvos futbole vėl kyla nepasitenkinimas teisėjų darbu.
Trečiadienį vykusiame LFF taurės turnyro mače “Šiauliai” namuose 0:1 nusileido VMFD “Žalgiriui”. Vienintelis susitikimo įvartis buvo įmuštas antrajame kėlinyje, kai po Nerijaus Astrausko perdavimo kamuolį į tinklą pasiuntė Deivydas Matulevičius.
“Šiaulių” klubas oficialiame savo tinklapyje išplatino vaizdo medžiagą ir teigia, kad įvartis buvo įmuštas pažeidžiant nuošalės taisyklę. Kalbėdamas apie rungtynes, tai akcentavo ir ekipos treneris Deivis Kančelskis.
Komentarai (22)
pirmoje dalyje atakos jau turejo buti skirta nuosale, kadangi matulevicius pazeide pasivios nuosales taisykle, kadangi pagal taisykles matulevicius negalejo jungtis i ataka tol kol jo nebutu aplenkes astrauskas su kamuoliu
Man idomu koks grybas braize linijas zalgirio svetaineje idetame video ? cia is akies pabraize, bent jau butu brezes tiksliai su 16 metru linija, o dabar “biski i ta puse, biski i ana” ir nera nuosales :) dviguba nuosale, tiek ziniu.
LFF jau senai reikėtų priimti spręndimą apie komandų trenerių komentarus, jeigu klubo trenerių pastabos atitinka teisybę bei yra pagrįstos,baudžiami teisėjai už padarytas klaidas,jeigu tai tik ” manomi dalykai” baudžiami “komandų komentatoriai”.Epizode rungtynese “Šiauliai” – “Žalgiris” versijos dvi, o realiai įsitikinti negalima nes kamera stovėjo tik centrineje tribūnoje ir matome vaizdą kuri galima pakreipti norima linkme abiems klubams…tat įrodyti kad buvo nuošalė negalima,kaip ir kad jos nebuvo….reziume- dirbkite mažiausiai su dviem TV kamerom.
tai diskutuojant apie taisykliu tinkamuma/netinkamuma gal ir taip, o teisejas ne apie kontekstus turi mastyti o taikyti tas kas parasyta, siuo atveju pasyvi nuosale…
petras3, siūlau įsitaisyt po Nikoličiaus stalu – iš ten bus patogiau sekti :D
carlos, aš apie šieną, tu apie pieną. visada reikia žiūrėti į platesnį kontekstą – iš kur atsirado pasyvios nuošalės taisyklė ir kodėl ji vadinama “pasyvia” ir kokios ginčytinos situacijos kyla dėl šitos taisyklės taikymo. apie tai eina kalba
Kelinta karta šį sezoną teisėjai braižo linijas? Tegul pagalvoja apie savo morale.. Akivaizdi nuošalė ir nėra ka čia ginčytis. Iki sezono pabaigos dar bus panašiu dalyku, ypatingai kur zais Zal. Sekite ivykius..Trileris tesiasi.
pasyvi nuosale pagal apibrezima, o ne pagal tavo isivaizdavima kokia ji turi but, ar cia teisejai filosfiskai turetu nusprest. trimis atvejais fiskuojama nuosale a) zaidejas budamas offside liecia kamuoli b) trugdo vartinikui ar gynejui matyti kamuoli ar judeti c) damusa atsokusi nuo vartu, virpsto ar gynejo kamuoli kai smugio metu buvo nuosaleje… akivaizdziai matulevicius nei vienos taisykles nepazeide, tai jei tu pagal savo kazkoki isivaizdavima galvoji kad cia ne pasyvi nuosale, tai nereiskia kad taip ir yra…
Žalgirio puslapyje vaizduose iš rungtynių Gimža papaišė virtualias linijas. Ir nors jos nelabai atitinka geometrijos taisyklių, bei pakreiptos Žalgirio naudai, panašu, kad pirmo perdavimo metu Lunskis vis tik buvo arčiau vartų nei Astrauskas, o antro perdavimo metu, nors kamuolys buvo pasuojamas į priekį, Matulevičius buvo toliau nuo vartų, nei kamuolį perdavęs Astrauskas. Tad pirmo paso metu nuošalės nėra, o dėl antro reikia ginčytis ir žiūrėti ką sako oficialios taisyklės.
nekalbant apie pirmą perdavimą astrauskui, nes sunku tiksliai pasakyt iš šito video, antras perdavimas matulevičiui buvo į priekį
dėl to tempimo tai jūs šnekat kaip maži vaikai, gyvenimo nematę. kur jūs matėt lygybę ir teisybę? nėra tokių dalykų. visose lygose labiau tituluotos komandos gauna forų – ar tai būtų Anglija, ar Ispanija, ar Lietuva. tai pasireiškia tokiuose momentuose, kada teisėjas sprendžia ar duoti kortelę, ar skirti pendelį, ar fiksuoti nuošalę/baudą, kiek pridėti laiko rungtynių pabaigoj. tai yra normalu, tai yra gyvenimas, o ne Hario Poterio fantazijų pasaulis
Carlos, tokia ten ir pasyvi nuošalė – Matulevičius skuto į priekį kaip geras, čia elementarus žaidimas kraštais :) deja dabartinėse taisyklėse yra nelogiška spraga – pasyvioje nuošalėje esančiam žaidėjui nedraudžiama tuojau pat agresyviai jungtis į ataką, ir žaidėjai tuo naudojasi, o besiginanti komanda lieka durniaus vietoj. dėl to yra nemažai diskutuojama ir manau netolimoj ateity šitas klausimas bus vienaip ar kitaip išspręstas
man atrodo kad Gringo čia atsikraustė, labai panaši leksika :)
Akivaizdi nuosale. Nebe pirmos varzybos kai draugija istempia teisejai..
Zalgrybiai gadina futbolo grozi, jie net A lygoj traukiami uz ausu………..
esu isitikines kad toje atakoje buvo net dvi nuosales. kai gavo astrauskas ir kai muse matulevicius
Pirma: nuošalė buvo Astrauskui, antra: matulevičiui nuošalės nėra..
marijau jei tu apie matuleviciu tai ten akivaizdi pasyvi nuosale pagal visus apibrezimus, pasiskaityk taisykles, kas del astrausko ten is kurio kampo paziuresi, bet siaip manau greiciau buvo nuosale, negu kad ne…
na jau tik nereikia, visų komandų žaidėjai esant reikalui maskatuoja rankomis, stumdo, laiko, trauko už marškinėlių, kiša padnoškes, griuvinėja ir t.t. ir t.t. tik visada atrodo, kad priešininko ar nemėgstama komanda tai daro 10 kartų daugiau. taip jau žmogaus smegeninė surėdyta
Tokios aiškios nuošalės seniai neteko matyt. Bet ko norėt jei Žalgiriui leidžiama tinklinį/rankinį savo baudos aikštelėj, tai čia nieko nuostabaus.
šiaip tai aiški nuošalė, bet dabar tokius leidžia mušti. ne vieną kartą matėm Europos lygose, Anglijos, Ispanijos ir kitų šalių čempionatuose panašias situacijas, kai nuošalėje buvęs žaidėjas toliau jungiasi į ataką ir įkala bankę. tiesa, šiuo atveju labai panašu kad ir Astrauskas buvo offsaide
anyway susitiko vienas kito verti varžovai, bet toliau eina tik viena komanda. niekas sprendimų jau nepakeis
Taigi moteriska sonine teiseja buvo :) (nors nematiau kurioj pusej tuo metu buvo). O nuosales tai gal net dvi vienoj atakoj buvo…
Jei astrauskas butu muses pats ai gali dar gincytis bet pirmo perdavimo metu matulevicius buvo nuosaleje ir negalejo testi atakos. Cia akivaizdziau nei but negali.